Le Focus. L’ignominieux Loukachenko, marionnette de Poutine

Les dictateurs et les autocrates ne reculent devant rien et nous ne devons guère être étonnés lorsqu’ils tombent dans la scélératesse absolue comme vient à nouveau de le faire le triste Loukachenko, maître de la Biélorussie et bourreau de son peuple.

En revanche, ce n’est pas une raison d’accepter leurs agissements intolérables et de ne pas les combattre.

Ce que fait actuellement à la frontière de l’Union européenne le dictateur biélorusse – qui pour une fois n’est pas coutume ne s’en prend pas à sa propre population – avec l’aide de son ami et mentor, l’autocrate de toutes les Russies, Poutine, est particulièrement ignominieux.

Pour se venger de l’Europe qui a pris des mesures de rétorsions après qu’il ait torturé et assassiné nombre de ses opposants suite à une nouvelle élection truquée qui lui permet de demeurer au pouvoir, il a affrété des charters pour aller chercher et faire venir sur son territoire des milliers de candidats à l’immigration, dont des familles entières, dans des pays comme l’Irak, la Syrie ou l’Afghanistan pour ensuite les conduire jusqu’aux frontières de la Pologne et de la Lituanie puis de les abandonner face aux soldats de ces deux pays dans un no man’s land afin de provoquer de toute pièce une crise migratoire et une catastrophe humanitaire.

De bonne âmes nous expliquent que l’UE doit ouvrir ses frontières en rejetant quasiment la faute sur les Européens tout en minorant le comportement monstrueux du régime dictatorial de Loukachenko, lui donnant même la parole pour contrebalancer celle des autorités de Bruxelles, alors qu’il envoie ces pauvres gens dans une voie sans  issue puisqu’il a intimé l’ordre à ses sbires d’empêcher tout retour en arrière de ceux qui, voyant le passage impossible, voulait rebrousser chemin.

Certains migrants sont déjà morts, notamment de froid, ce qui n’a semble-t-il guère ému Loukachenko.

Les Nations Unies et les Etats-Unis se sont joints à l’Union européenne pour lui intimer l’ordre de cesser son jeu morbide pendant que Poutine l’encourage à continuer et jette de l’huile sur le feu.

Le Focus. Eric Adams, le maire «centriste pragmatiste» de New-York

S’il y avait une élection ce mardi 2 novembre aux Etats-Unis qui ne souffrait aucun suspens, c’était bien celle à la mairie de New York où le favori, le démocrate Eric Adams l’a emporté très largement face au candidat républicain.

D’ailleurs, il n’a pas fallu dix minutes après la clôture du scrutin, pour que les chaînes d’information en continu ne lui donne la victoire et encore parce qu’un groupe de touristes sur Times Square empêchait la nouvelle de parvenir plus vite sur le bureau des rédactions comme en plaisantait la star des night shows, Steven Colbert, sur CBS!

New York est une ville démocrate, plutôt de gauche et avec la polarisation de la politique on voit mal un républicain comme l’ancien maire devenu une des âmes damnées de Trump, Rudy Giuliani, pouvoir espérer s’assoir dans le fauteuil du maire dans les années qui viennent.

Et si Michael Bloomberg a fait trois mandats consécutifs – une exception puisque deux mandats sont généralement la règle – en étant élu comme républicain, il ne faut pas oublier qu’il était auparavant démocrate et n’avait changé de parti parce qu’il ne pouvait espérer être intronisé par le Parti démocrate et qu’avant la fin de son mandat, ,il était devenu «independent» et surtout qu’il a toujours été un centriste dans la tradition des républicains de la Côte Est qui tenaient alors le parti dans les années 1960 dans les grandes villes comme New York, Boston ou Philadelphie.

Eric Adams serait d’ailleurs sur la même ligne politique que Bloomberg puisqu’il se définit comme un «centriste pragmastiste» à l’inverse de son prédécesseur, Bill de Blasio, qui s’était fait élire comme un homme de gauche mais qui ne réalisa jamais la plupart des promesses sociales qu’il avait faites.

Deuxième maire noir de la plus grande ville des Etats-Unis, Adams est un ancien policier qui a mis la sécurité au cœur de sa campagne – estimant que «la sécurité publique est la condition préalable à la prospérité» – dans une ville où, après les terribles années 1980-1990, il est redevenu possible de prendre le subway (métro) ou de traverser la nuit Central park sans se faire agresser malgré une certaine détérioration de l’ordre public ces deux dernières années.

Eric Adams – qui était loin d’être le favori de la primaire démocrate – a beaucoup d’ambitions à la fois pour sa ville et pour sa carrière politique.

S’étant présenté, à la fois, comme «le visage du Parti démocrate» actuel et le «Biden de Brooklyn» (il est originaire du borough, le plus populeux de New York), il se veut l’avenir du Parti démocrate et compte bien peser politiquement lors des élections de mi-mandat de l’année prochaine.

Pour autant, il a devant lui un challenge que très peu de ses prédécesseurs ont réussi à relever, être capable de bien gouverner New York tout en demeurant populaire et avoir la possibilité d’une ambition nationale, tellement la mégapole est un univers unique à part entière, ne ressemblant à rien d’autre aux Etats-Unis, ce qui fait qu’elle peut être adorée par certains et détestée par d’autres mais laissant presque jamais indifférent.

Reste qu’il a devant lui un gros travail et nombre de réformes importantes à réaliser, dont celle de la police dont il est issu, la NYPD, dans une ville qui a largement souffert de la crise de la covid19.

Le Focus. Etats-Unis – Le Parti démocrate joue avec le feu et vient de recevoir un coup de semonce

S’il faut se garder de toute extrapolation hasardeuse, la défaite du gouverneur démocrate sortant, Terry McAuliffe, en Virginie, face à un républicain qui a tout fait pour faire oublier qu’il partageait nombre de positions avec Donald Trump dont il avait reçu et accepté le soutien, est un signal adressé, sans doute à Joe Biden, mais surtout à l’ensemble du Parti démocrate qui joue un jeu politicien – et qui vient de perdre la première manche – assez pitoyable depuis quelques semaines où l’aile gauche et l’aile droite de la formation essentiellement centriste, s’affrontent sur les plans proposés par le président américain.

Ces plans sur les infrastructures, sur une fiscalité plus juste, sur la création de millions d’emplois, sur de meilleurs salaires, sur le développement nécessaire de plusieurs programmes sociaux notamment en direction des familles et des jeunes, sur l’extension de l’assurance maladie, sur le développement des énergies renouvelables, ont été salués lors de leurs présentations par une grande partie des Américains et sont encore soutenus par une majorité de la population.

Pour autant, ils n’ont pas encore été votés par le Congrès alors que le Parti démocrate possède la majorité, à la fois, à la Chambre des représentants et au Sénat.

Une anomalie qui est au cœur de la baisse de popularité de Joe Biden ainsi que dans les raisons de la défaite en Virginie.

Mais une anomalie qui s’explique par des démocrates qui, à l’inverse des républicains qui sont devenus quasiment un bloc de conservateurs radicaux si ce n’est d’extrême-droite pour nombre d’entre eux, sont tiraillés entre plusieurs tendances qui vont de positions proches de l’extrême-gauche (très minoritaires) à des positions proches de la droite conservatrice (également très minoritaires).

Au milieu, l’énorme majorité des élus démocrates au Congrès se situent dans un axe central avec une prédominance pour un centre-gauche modéré.

Si ce melting-pot politique fait du Parti démocrate une formation globalement centriste, cela pose des problèmes lorsque ses majorités à la Chambre des représentants et au Sénat sont minimes comme lors de cette législature.

C’est un peu le cas pour les représentants, c’est surtout la situation pour les sénateurs où démocrates et républicains ont le même nombre d’élus, cinquante, et où la différence est faite par le vote de la vice-présidente, Kamala Harris, présidente du Sénat selon la Constitution américaine et qui a le droit de vote en cas d’égalité lors d’un scrutin.

Les premiers à dégainer ont été les tenants de l’aile droite avec, en particulier, le sénateur Joe Manchin qui n’a rien d’un centriste depuis toujours avec des positions très conservatrices en matière fiscale par exemple et, qui plus est, défenseur intransigeant des intérêts de son Etat sinistré, la Virginie occidentale, qui parvient à tout juste survivre grâce à ses mines de charbon, donc adversaire de tout ce qui est mesure contre le réchauffement climatique et promotion des énergies renouvelables.

Beaucoup ont pointé du doigt cet élu qui aurait été le grand responsable du capotage des plans de Biden.

C’est sans doute vrai en partie mais il faut rappeler que si Manchin est élu c’est bien à cause de son positionnement politique dans un Etat très largement à droite.

Et sans sa présence au Sénat, les démocrates n’auraient pas la majorité actuellement et il faut donc faire avec une situation que tout le monde connait.

Ce que n’a pas accepté l’aile gauche qui, au lieu de chercher un compromis acceptable avec une diminution des montants des plans et le renoncement à certaines mesures – ce qui aurait permis leur adoption depuis longtemps –, s’est opposée frontalement à l’aile droite et a refusé de voter des lois moins ambitieuses mais tout de même d’une ampleur jamais vue depuis Franklin Roosevelt et son New deal, lois à dominance progressiste.

Cette affrontement entre conservateurs et socialistes a été très mal vue des médias et des citoyens américains ce qui n’a pas empêché les démocrates de s’enliser dans cette crise dont ils sont en train de payer le prix.

Cela ne préjuge en rien le vote de plans réajustés, ni de ce qui se passera l’année prochaine lors des élections de mi-mandat où la Chambre des représentants sera entièrement renouvelée ainsi qu’une partie du Sénat et où se dérouleront nombre d’autres élections dont celles de plusieurs gouverneurs d’Etats.

En revanche, cela indique très sûrement au Parti démocrate de suive un chemin où le compromis, tant défendu par Biden depuis toujours et qu’il a du mal à mettre en place dans sa propre formation, est une nécessité.

Pas seulement pour réunifier des démocrates qui sont en train de se perdre mais parce que les plans proposés seraient une avancée substantielle pour les Etats-Unis.

Sans oublier que le spectacle offert actuellement par les démocrates fait le bonheur des républicains et d’un certain Donald Trump qui a déjà annoncé sa candidature pour 2024…

 

Le focus. Oui, la Russie et la Chine sont bien les dangers numéros un de la planète

Enfin, on commence à comprendre que les dangers principaux pour la planète sont bien les dirigeants russes et chinois et qu’il ne sert pas à grand-chose de les ménager.

Ennemis de la démocratie, d’une économie mondiale régulée, ils tombent également les masques à propos de la lutte contre le réchauffement climatique à l’occasion de la COP26.

Pour ceux qui suivent la politique de ces deux pays, rien de neuf mais leur double-jeu commence à être frelaté et éventé.

Il était temps.

Face à des déclarations lénifiantes et mensongères, les faits sont là.

La Chine est bien le premier pollueur de la planète et au lieu de prendre de réelles mesures pour remédier à cela, le régime communiste chinois utilise une rhétorique soi-disant de l’action contre le réchauffement climatique tout en augmentant sa production de charbon pour alimenter ses centrales électriques qui émettent du carbone en quantité astronomique.

Poutine et Xi ne sont pas les seuls autocrate et dictateurs à se moquer quotidiennement de la communauté internationale mais eux deux sont à la tête de pays importants sans qui rien ne peut être fait dans de multiples domaines pour améliorer les choses et mettre en place une mondialisation coopérative et pacifique pour le bien de l’humanité toute entière.

Pire, leurs comportements permettent à tous les populistes démagogues de leur emboiter le pas comme ce fut le cas avec Trump mais aussi avec Bolsonaro, Erdogan, Orban et consorts.

Directement, indirectement souvent en soutenant les pires dirigeants de la planète à part eux, les gouvernements russe et chinois sont ceux qui conduisent l’humanité au bord du gouffre à grands pas.

C’est la raison pour laquelle les démocraties républicaines doivent s’organiser les pour combattre et empêcher leur nuisance.

Nous n’y sommes pas encore, loin de là, mais la réalité est là, crue.

Absents du G20, Poutine et Xi sont également absents de la COP26.

Ce n’est pas un hasard ni même le résultat d’un empêchement quelconque.

C’est une volonté forte de défier l’ordre mondial ou ce qu’il en reste.

D’autant qu’on se rappelle que la Russie et la Chine ont longtemps soutenu ces rendez-vous internationaux lorsqu’ils servaient leur intérêts et, surtout, lorsqu’ils leur permettaient d’être présents sur la scène mondiale alors qu’ils n’étaient que des pays émergents en construction er qu’ils avaient besoin des autres pour exister et garantir leur développement.

Ce n’est plus leur choix et même si on peut discuter de la réelle puissance russe et se poser des questions sur le degré de la chinoise, la Russie et la Chine sont assez fortes pour menacer l’humanité de dérèglements immenses et, in fine, d’un nouveau conflit mondial.

Et nous savons depuis longtemps que les autocrates et les dictateurs sont capables dans leur mégalomanie narcissique d’aller jusqu’au bout de leur entreprise prédatrice dévastatrice.

 

Le Focus. COP26, la dernière chance de la dernière chance de la dernière chance de…

Cette fois-ci c’est la dernière chance de l’Humanité d’éviter une catastrophe environnementale avec le réchauffement climatique qui se profile.

Mais la fois précédente, c’était déjà le cas et la fois précédente encore aussi et ainsi de suite, d’années en années, de conférences internationales en conférences internationales, de rapports en rapports, d’études scientifiques en études scientifiques.

Et si des mesures ont été prises, elles sont nettement insuffisantes et encore faudrait-il qu’elles soient mises en œuvre partout et dans leur totalité.

Ce discours de la dernière chance qui devrait être à la base de cette vraie prise de conscience de tous pour une action à la hauteur de l’enjeu, s’est décrédibilisé aux yeux de la population.

Comment faire croire que ce sera trop tard si l’on n’agit pas maintenant à la hauteur voulu puisqu’on nous l’avait déjà dit avant et avant et avant et avant…

Force est de reconnaitre que la communication sur le réchauffement climatique souffre d’un biais terrible.

Si désormais une majorité de la population mondiale est convaincue de son existence et de la nécessité de s’y attaquer, elle n’est pourtant pas prête, à part une petite minorité, à faire les efforts et les sacrifices qui vont avec.

Et le biais qu’il est extrêmement difficile d’éliminer c’est que nous sommes toujours en vie, que notre quotidien n’a pas beaucoup changé face à cette menace sauf pour des gens vivant dans certaines zones.

Un biais qui est renforcé par cette idée bien ancrée en nous, qui est que nous sommes capables de nous en sortir avec notre intelligence, c’est-à-dire que notre science et notre technologie qui vont bien sûr trouver des solutions qui nous permettront de continuer à vivre de la même manière, voire mieux.

Mais si nous devons faire en sorte que notre «génie» trouve des moyens de lutter efficacement contre le réchauffement climatique en impactant le moins possible nos existences, cela ne sera pas suffisant si nous restons impassibles à attendre un miracle qu’évidemment la science et la technologie ne peuvent nous proposer.

Malheureusement, ce n’est pas cette COP26 qui s’ouvre demain à Glasgow qui parviendra à éveiller définitivement nos consciences pour que nos inquiétudes se transforment en actes, comme ce fut le cas pour ses devancières.

La question est de savoir si nous devons attendre de gigantesques catastrophes épouvantables pour enfin adopter des comportements efficaces et responsables ou si, quoi qu’il arrive, nous serons toujours incapables de nous mettre à la hauteur d’un défi que nous avons créé de toutes pièces?

L’Histoire – qui peut ne pas être un éternel recommencement – nous enseigne que la dernière proposition est celle qui a le plus de probabilité d’être la bonne…