Le focus. Le monde d’après pire que le monde d’avant?

La seule chose positive avec la crise de la covid19 était que nous avions été amenés à faire un constat sur l’état de la société et du monde et que nous affirmions alors «plus jamais ça» en imaginant que la société de l’après serait complètement différente de celle de l’avant grâce à cette prise de conscience que tout cale n’avait que trop duré et qu’il fallait un bouleversement de nos pratiques et de nos comportements.

Nombreux n’ont absolument pas adhéré à cette thèse qui voulait qu’une crise sanitaire aurait cet impact particulièrement bénéfique, voire révolutionnaire, alors que ni la peste noire, ni la grippe espagnole n’en avait eu à leur époques.

A la fois parce que la nature humaine est la nature humaine et que les fondamentaux de la vie sont ce qu’ils sont.

Plus que dans le changement, le «monde d’après» est en réalité actuellement un grand rattrapage donc sur nombre de points le «monde d’avant» en pire!

Oui le chômage baisse grâce à la reprise économique mais celle-ci produit, entre autres, naturellement de l’inflation, de la pollution, de la raréfaction des matières premières où il n’y en a pas forcément pour tout le monde et des tensions internationales.

Rien de nouveau même si les bonnes intentions continuent à faire parti du discours.

Mais peut-être que le changement que nous souhaitions n’en est qu’au démarrage et que s’il va prendre du temps, il est bien là.

Ainsi, les multiples plans de relance ont presque tous des volets sociaux et environnementaux importants et font la part belle à l’innovation, cette dernière étant sensée être mise à disposition essentiellement de ce «monde d’après» meilleur.

C’est en tout cas, sur le papier, les objectifs affichés des deux plans les plus ambitieux, l’étasunien et l’européen.

De même on peut saluer la volonté d’une grande partie de la communauté internationale de mettre en place une fiscalité pour taxer les multinationales qui échappent à un juste impôt.

Pour autant, la direction  prise actuellement par cette même communauté internationale ressemble à ce «monde d’avant», certes toujours aussi critiqué, mais peu remis en cause par les décisions de court-terme où la sortie de crise a balayé toutes les autres préoccupations.

Or l’inflexion doit être prise maintenant – voire aurait du être prise déjà pendant le crise sanitaire et économique – parce qu’il est déjà bien tard pour mettre l’humanité sur les bons rails et que le retour des vieux réflexes rendra encore plus dur, dans une période de croissance que nous connaissons, leur abandon.

Dès lors, il faut espérer sans trop y croire malheureusement, que les deux sommets qui vont se tenir dans les prochains jours, le G20 à Rome les 30 et 31 octobre et la COP26 à Glasgow qui débutera dans la foulée le 1^er novembre, seront décisifs pour ce monde réellement d’après.

Le focus. Taïwan, le défi majeur des démocraties

Lors d’un «townhall meeting» audiovisuel à Baltimore, c’est-à-dire une réunion publique retransmise par la télévision, en l’occurrence la chaîne CNN, Joe Biden a réitéré ses propos sur la défense de Taïwan, si l’île disposant d’un régime démocratique était attaquée par la Chine qui veut s’assoir sur son indépendance et la volonté de ses citoyens au motif qu’elle serait «historiquement» un territoire lui appartenant, une affirmation contestable au-delà de ce recours à la force armée contre un peuple libre brandi constamment par les communistes de Pékin et qui a retrouvé de la vigueur avec le régime dictatorial de Xi Jinping.

En passant, cela rappelle toute l’inanité de soi-disant «experts» de la Chine et de politistes qui nous expliquent depuis des années que les Chinois ne sont pas fait pour la démocratie et que leur culture la rejette au profit d’une société communautariste et hiérarchisée où l’on utilise de manière frauduleuse la pensée de Confucius comme base théorique.

Non seulement Taïwan en est l’exemple contraire mais Hongkong l’était aussi jusqu’à sa reprise en main par Xi sans oublier évidemment la contestation de 1989 qui conduisirent au massacre de la place Tienanmen en 1989.

Ayant dit cela, Taïwan est en train de devenir le défi majeur des démocraties, c’est-à-dire le point critique où leur volonté de défendre la liberté, l’Etats de droit, les valeurs humanistes et le respect de la dignité de l’individu est mise à l’épreuve et le sera de plus en plus ces prochaines années par un régime totalitaire en place en Chine.

Bien entendu, d’autres points chauds qui sont autant de défis pour les démocraties existent et se multiplient.

Et force est de dire que leur réponse lorsqu’il a fallu pour certains d’entre eux réagir et agir a été souvent complètement en-deçà du challenge à relever et ridiculement inepte.

Ce fut le cas pour l’Ukraine envahie par les Russes de Poutine, ce dernier grignotant également petit à petit les dernières libertés dans son pays, pour Hongkong dont on vient de parler, pour la répression du mouvement démocratique en Syrie, pour le récent coup d’Etat au Mali, pour l’établissement d’une véritable dictature en Biélorussie et la pour reprise en main de l’Afghanistan par les talibans.

Sans oublier la violation de l’Etat de droit de l’Union européenne par des pays comme la Pologne ou la Hongrie.

Et la liste n’est pas limitative…

Dès lors, il est à espérer que les Etats-Unis tiendront leur promesse mais que les autres pays démocratiques, dont ceux de l’Union européenne, feront les mêmes engagements parce que derrière la liberté des Taïwanais, il y a, à terme, la nôtre.

Le focus. Les menaces chinoises s’accentuent et la réponse des démocraties n’est pas la hauteur

Les démocraties sont le plus souvent dans la réaction plutôt que dans l’action face aux menaces dont elles sont l’objet et qui mettent danger leur existence même.

Le nazisme, le communisme et le terrorisme en ont largement profité et en sont malheureusement la preuve.

Aujourd’hui, elles ont à faire face à nombre de périls dont l’un des plus importants, si ce n’est le plus important, est la Chine dont le totalitarisme, la volonté hégémonique, la pensée impérialiste mâtinée de revanche envers l’Occident et l’agressivité, sans oublier les multiples provocations et, surtout, les violences à Hongkong, au Tibet, au Xinjiang et les intimidations constantes vis-à-vis de Taïwan ainsi que de tous ses voisins, montrent qu’il est temps d’abandonner toute faiblesse et toute mansuétude.

Parce que le pouvoir communiste de Pékin a lui-même décidé d’être en guerre larvée avec tous ceux qui ne sont pas d’accord avec lui sous la houlette du psychorigide Xi Jinping dont les mains se couvrent chaque jour d’un peu plus de sang.

Et cette guerre est globale parce qu’elle touche tous les domaines, du politique à l’économique en passant par la culture et, bien plus inquiétant, le militaire.

Les Etats-Unis ont décidé, à juste titre, de faire de la Chine le principal risque pour la liberté et la paix dans le monde.

L’Union européenne, elle, commence à se réveiller mais n’est toujours pas à la hauteur du défi que pose les communistes nationalistes chinois.

D’autant que certains de ses membres ont même introduit le ver dans le fruit en ayant des accords avec la Chine qui les rendent très vulnérables et qui font que souvent ils freinent les initiatives européennes pour se protéger de l’hubris de celle-ci.

De plus, dans une naïveté réelle ou feinte, cette dernière étant encore plus coupable, nous faisons crédit des déclarations du dictateur Xi alors même que les Chinois ne font quasiment rien contre la pollution (leur programme de développement de centrales au charbon en est la preuve la plus évidente) et que tout en affirmant leur volonté pacifique de réunification avec Taïwan, envoient une trentaine de chasseurs survoler l’espace aérien de l’île…

Pendant des années, ils ont fait semblant d’ouvrir leur marché intérieur pour mieux bénéficier des nôtres, ce qui leur a permis de s’enrichir et de se rendre indispensable à nos économies sans réelle réciprocité.

Et, nec plus ultra, nous avons cru à cette propagande qui nous affirmait que la Chine était un pays qui ne recherchait jamais le conflit et n’avait aucune ambition territoriale.

Une supercherie éhontée lorsque l’on sait toutes les guerres qui ont ensanglanté le monde chinois, faisant des millions et des millions de morts, qui, au départ, rappelons-le, n’est pas plus uni que le monde européen.

Et l’annexion du Xinjiang et du Tibet ainsi que de plusieurs îles de la mer de Chine qui appartiennent à d’autres montrent que le pays n’a jamais rechigné à envoyer ses soldats pour s’approprier des territoires, l’Inde en sait quelque chose.

Que faudra-t-il pour que nous prenions enfin conscience de ce qu’est réellement cette Chine du début du 21^e siècle?

Espérons que ce ne sera pas une guerre…

Le Focus. «Contrat du siècle»: l’étrange attitude des médias qui prennent partie pour l’Australie contre la France

Tout serait la faute de la France, voilà ce que dit de manière arrogante et insultante l’Australie qui a rompu le fameux contrat de douze sous-marins français.

Et de déclarer que ces bâtiments n’étaient pas fiables et que l’Australie n’avait pas de compte à rendre à la France qu’elle était venue sauver en 1914 et 1944 (alors que ses troupes étaient sous commandement britannique et se battaient essentiellement pour son ancienne puissance coloniale)!

En somme nous sommes un pays sous-développé qui vendons de mauvais produits et qui devons plutôt la fermer devant une nation qui peut nous faire, et la leçon, et la morale.

Le pire dans ces affirmations mensongères, c’est qu’elles sont reprises complaisamment par une partie de la classe politique – mais, là, on en attendait pas moins de cette opposition en déshérence qui saisit au bond toute attaque fallacieuse qui peut affaiblir Macron même si ça affaiblit également la France de critiquer le gouvernement sans preuve – et une partie des médias et de ces fameux «experts médiatiques» dont on aurait attendu un peu plus de professionnalisme.

Ce plaisir qu’ont ceux-ci de rabaisser constamment la France – qu’elle soit dirigée par la Gauche, le Centre ou la Droite –, sa politique étrangère, sa technologie et, en l’occurrence donc les compétences de ses ingénieurs et autres techniciens qui ont conçu ces sous-marins est affligeante d’autant qu’elle ne se base sur aucune réalité.

Evidemment, nous ne sommes pas obligés de croire Emmanuel Macron quand il nous dit que lors de la dernière rencontre avec le premier ministre australien, celui-ci n’a jamais évoqué une possible rupture du contrat.

Ou Yves Le Drian quand il explique qu’aucun officiel australien n’avait parlé de plus honoré ce dernier.

Mais il y a un communiqué commun entre la France et l’Australie publié le 30 août, soit seulement quinze jours avant la rupture unilatérale du contrat, après une réunion entre les ministres des Affaires étrangères et de la Défense des deux pays qui dit:

 «Les deux parties se sont engagées à approfondir la coopération dans le domaine des industries de défense et à améliorer leur capacité de pointe dans la région. Les ministres ont souligné l’importance à cet égard du programme des futurs sous-marins.»

Où étaient les soi-disant mises en garde de l’Australie?

Oui, on s’est bien «foutu de notre gueule»!

Alors, oui, sans doute, sommes-nous une puissance de deuxième catégorie, juste au-dessus de la Grande Bretagne, loin devant l’Australie mais derrière les Etats-Unis, la Chine et la Russie.

Oui, les Australiens ont plus de raisons de toutes sortes de faire allégeance à la puissance américaine et de faire plaisir à leur ancienne puissance coloniale qu’à la France dont ils n’ont jamais été particulièrement proche.

On rappelle, en passant, que le chef de l’Etat australien se nomme Elizabeth II, reine du le Royaume Uni!

Oui, les Etats-Unis veulent enfin se concentrer – avec raison – sur la réelle menace chinoise et ont besoin, dans la région Indo-Pacifique de l’Australie à leurs côtés plus que de la France.

Oui, par ailleurs, les Etats-Unis, dans une rare duplicité à notre égard, nous ont doublés mais s’attaquer à la France comporte pour eux peu de risques à long terme.

Mais, non, ce n’est pas vrai que la France n’a pas été à la hauteur.

Quoi qu’il en soit, et plus fondamentalement, ce «coup dans le dos», selon l’expression utilisée par Jean-Yves Le Drian, repose de manière encore plus prégnante la question de l’indispensable, de l’incontournable, de l’essentielle Europe de la Défense.

Nous devons, nous, Européens, prendre enfin nos responsabilités le plus rapidement possible car, aujourd’hui, nous comptons de moins en moins sur la scène internationale, ce qui veut dire que nous ne sommes plus écoutés et que nos intérêts vitaux dépendent de plus en plus de la décision d’autres pays.

L’«humiliation» de la France dans cette «crise des contrats», c’est aussi l’humiliation de l’Europe.

C’est en notre pouvoir de ne pas l’accepter, maintenant.

Demain il sera trop tard.

Jean-François Borrou & Alexandre Vatimbella

 

 

L’Editorial d’Alexandre Vatimbella. Chine: nous récoltons ce que nous avons semé

Ce ne sont pas les démocraties qui ont fait de la Chine leur pire ennemie mais bien la Chine qui a fait de la démocratie le régime à abattre.

En revanche, si la Chine est devenue l’ennemie publique numéro un pour la liberté dans le monde, c’est bien à cause des démocraties.

Ce sont elles qui ont sorti le pays de son sous-développement auquel il était voué à demeurer encore longtemps sans notre «aide» avec deux objectifs principaux.

Le premier, uniquement économique, était de profiter de la main d’œuvre à bas prix et docile pour produire en quantité à des coûts très bas et donc à des prix de vente sans concurrence.

Voilà qui arrangeait les entreprises mais aussi les consommateurs.

A cela s’ajoutait l’idée que le développement économique de la Chine permettrait à ces mêmes entreprises occidentales de s’ouvrir le plus grand marché de la planète, donc de réaliser des profits gigantesques.

L’idée était d’être doublement gagnant.

Le deuxième était que la croissance du pays créerait un appel d’air pour les valeurs de la démocratie qui serait conforté par la naissance d’une classe moyenne.

Mais le premier objectif était bien le principal.

On s’en rendit compte en 1989 lors la sanglante répression du mouvement démocratique des étudiants sur la place Tienanmen.

Si des sanctions furent prises contre le régime communiste – en particulier en matière de vente de matériel militaire – cela n’empêcha guère la progression de la relation commerciale qui permet aujourd’hui à la Chine d’être la deuxième puissance mondiale, en attendant peut-être de devenir la première et d’être une menace directe pour la démocratie.

Nous avons assisté sans broncher à la montée d’une dictature de plus en plus répressive dont la prise du pouvoir par Xi Jinping a été à la fois le point d’orgue et la nouvelle normalité avec un retour aux pratiques maoïstes de la pire espèce dont on peut voir les effets, non seulement, dans le musèlement de toute voix dissonante, dans la disparition de toute opposition mais aussi dans les terribles répressions au Tibet et au Xinjiang, sans parler de l’abolition de la démocratie à Hongkong.

De même, la politique étrangère extrêmement agressive des communistes chinois fait peser un péril gigantesque pour la paix dans le monde.

Son implantation dans la mer de Chine où son armée s’est installée au mépris de toutes les règles du droit internantional sur des îlots appartenant souvent à d’autres pays dans une politique du fait accompli démontre que la Chine n’a jamais été cet empire qui n’avait aucune volonté hégémonique et impérialiste comme sa propagande l’affirmait.

Cette fable diffusée jusqu’à plus soif pendant près de quarante ans voulait faire croire que les communistes n’avait qu’un but, assurer la cohésion du pays et rien d’autre.

Mais justement, si cette cohésion était en péril c’est bien parce que la Chine est, en réalité, faite de bric et de broc, qu’elle est tout sauf une nation «naturelle», un pays uni et qu’elle n’a jamais hésité à faire la guerre pour s’agrandir.

C’est bien sûr le cas pour le Tibet et le Xinjiang déjà cités, mais également pour toutes les régions qui avaient leurs différences culturelles et que Pékin au fil du temps et des dynasties impériales (en incluant celle du Parti communiste) a annexé sans vergogne en partant de ce petit royaume combattant de Qin qui gagna la guerre face à ses rivaux en 221 avant Jésus-Christ et dont la superficie représentait alors une infime partie de qu’est la chine contemporaine.

Le monde chinois est ainsi aussi divers que l’est l’Europe, un Cantonais et un Pékinois ayant autant de différence qu’un Français et un Allemand, la couleur de peau ne faisant évidemment pas l’unité ethnique et culturelle que la Chine tente de faire accroire.

Si demain on les laissait choisir, nombre de régions chinoises se prononceraient sans doute pour une indépendance.

De son côté le marché chinois – eldorado moderne pour les fantasmes des capitalistes occidentaux – ne fut ouvert que partiellement et, surtout, afin de bénéficier du savoir-faire occidental, pour le copier (et le piller par ailleurs avec l’espionnage scientifique et industriel) pour ensuite être refermé tout en continuant à inonder ceux des pays démocratiques.

Le tout avec une politique économique et commerciale qui ne respectait aucune norme internationale, avec un capitalisme d’Etat qui permettait de subventionnait sans cesse et à coup de sommes gigantesques des pans entiers de la machine de production, faussant la concurrence alors même que la Chine venait d’être admise à l’OMC…

Enfin – et ce n’est pas la moins grande de nos fautes – nous avons laissé la Chine polluer sans vergogne pendant des décennies et le faire encore aujourd’hui en gobant tous les mensonges qu’elle profère à ce sujet sur son action en faveur de l’environnement.

Cerise sur le gâteau, c’est peut-être les mensonges de la dictature chinoise qui ont permis à la covid19 d’être cette pandémie mondiale meurtrière dont nous ne sommes pas encore sortis depuis son apparition dans le Wuhan il y a presque deux ans.

Oui, nous, les démocraties, nous sommes responsables de cette situation à la fois par notre mollesse et, surtout, notre avidité.

Ces deux comportements nous ont amené à tout accepter du régime communiste chinois et à jeter aux orties nos valeurs et notre dignité.

Aujourd’hui, la puissance de la Chine ne nous permet plus d’agir pour la contraindre à changer son régime politique et son modèle économique.

Nous nous sommes nous-mêmes piégés alors même que nous aurions pu, dès le départ, demander des contreparties au développement du pays qui n’aurait pas pu avoir lieu sans nous.

Mais chacune des démocraties était tellement obsédée de retirer le plus de bénéfices sonnant et trébuchant de la croissance chinoise, que nous nous sommes fait la guerre pour plaire aux dirigeants communistes qui, évidemment, ont profité de cette course effrénée et de notre cupidité.

Tout est-il désormais trop tard et la dictature communiste a-t-elle définitivement gagnée?

Certes, le défi chinois est immense pour les démocraties.

Cependant laisser la Chine continuer sur sa lancée est un risque beaucoup trop important.

Nous avons fait Xi Jinping, à nous de nous en défaire par une action concertée qui ne peut être uniquement économique ou militaire, ou de soft-power.

Elle doit être globale, puissante et se mettre en place dans la durée parce qu’il en va, in fine, de la sécurité de nos pays et, encore plus essentiel, de la démocratie dans le monde.

Nous devons prendre nos responsabilités, celles que nous avons tant bafouées au cours de ces trois décennies que l’Histoire considèrera certainement comme celles du retour de la Chine mais tout aussi certainement comme celui du renoncement, voire de la capitulation, de l’Occident, donc de son déclassement.

A nous de faire en sorte que les trente prochaines années ne soient pas celles de la domination inconditionnelle et incontestée d’un régime dictatorial des plus brutaux que la planète ait jamais vu.

Alexandre Vatimbella